來源：新經(jīng)濟觀察團

　　作者：堅白

　　進入1月份，銀行股IPO的進程可謂幾家歡喜幾家愁。

　　一邊，是背靠五糧液集團的宜賓銀行高調(diào)登陸港交所，打破銀行股IPO持續(xù)3年的“空窗期”；在另一邊，規(guī)模體量達8000億元的廣州銀行，卻在IPO申請上鎩羽而歸，IPO長跑之路又被中斷。

　　盡管如此，我們發(fā)現(xiàn)排隊銀行們對資本市場的渴望依舊強烈。新經(jīng)濟觀察團查閱證監(jiān)會網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，21家正在排隊IPO的銀行中，有6家銀行波折不斷，但仍堅持推進IPO審核；同時，15家銀行近期密集更新了上市輔導情況報告。

　　這意味著，盡管銀行IPO熱潮顯然已經(jīng)過去，但眾多中小銀行仍然對上市抱有較大期待。畢竟對于中小銀行而言，通過IPO募資是為數(shù)不多的補充資本的方式之一。

　　但與此同時，也可以看到，資本充足率告急之下，中小銀行業(yè)正在加快開辟其他補充資本的渠道。

　　開年IPO喜憂參半：宜賓銀行圓夢，廣州銀行終止

　　歲末年初，中小銀行沖擊IPO迎來一波新動向，停滯已三年的銀行IPO似乎開始復蘇。

　　先是背靠五糧液集團的城商行宜賓銀行通過港交所聆訊，并于1月13日在港交所正式掛牌上市。這是時隔3年后，再次有銀行成功IPO。

　　盡管宜賓銀行打破了銀行IPO長達3年的空窗期，是繼2021年9月東莞農(nóng)商銀行港股上市、2022年1月蘭州銀行A股上市后，首家登陸資本市場的銀行，但其IPO之路并不順遂。

　　此前，宜賓銀行曾在2023年6月、2024年3月、11月接連3次向港交所提交上市申請，兩年內(nèi)三度沖刺港交所上市，最終才在2024年12月20日通過港交所聆訊。之后，無論是全球發(fā)售還是二級市場的首日表現(xiàn)，均較為冷清。

　　從發(fā)售結(jié)果看，宜賓銀行香港公開發(fā)售部分認購情況不佳，僅實現(xiàn)0.21倍的認購率，可見一級市場未表現(xiàn)出足夠興趣。而二級市場反應同樣冷淡，上市首日，宜賓銀行開盤價與發(fā)行價持平，收盤僅微漲0.77%。

　　此外，還有部分銀行在漫長的IPO長跑遲遲沒有進展后，選擇了撤回上市申請。

　　1月17日，深交所發(fā)布公告，因廣州銀行及其保薦人撤回發(fā)行上市申請，根據(jù)相關規(guī)定，深交所決定終止廣州銀行發(fā)行上市審核。廣州銀行作為廣東省內(nèi)規(guī)模最大的本土城商行，早在2009年就提出了上市規(guī)劃，2020年正式向證監(jiān)會提交上市申請以來，歷經(jīng)全面注冊制改革，期間多次補充財務資料、更換申報會計師，但最終仍未圓“上市夢”。

　　廣州銀行是2024年以來第4家主動撤回IPO申請的銀行，此前亳州藥都農(nóng)商行、江蘇海安農(nóng)商行、安徽馬鞍山農(nóng)商行3家銀行同樣先后撤回了上市申請，其中也不乏像廣州銀行一樣IPO長跑多年的情況。

　　但值得關注的是，相比另外三家，廣州銀行體量上明顯大很多。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年9月末，廣州銀行的資產(chǎn)總額達到8320.83億元，而另外三家則均不滿千億規(guī)模，其中最小的一家亳州藥都農(nóng)商行僅為600多億元。

　　而且，廣州銀行超過8000億元的體量，不僅遠高于絕大部分已上市的農(nóng)商行，而且在17家A股城商行也可排在中間位置。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年三季度末，17家A股城商行中，有8家總資產(chǎn)過萬億大關，其中北京銀行最高達到40273.27億元，最低為長沙銀行11231.34億元，而在萬億規(guī)模以下，重慶銀行最高為8241.44億元，基本與廣州銀行相當。

　　但從歷年數(shù)據(jù)來看，廣州銀行的規(guī)模增速已經(jīng)開始放緩，2021年至2023年的年復合增長率為7.47%，而2024年前三個季度總資產(chǎn)較年初僅微增3.56億元。與此同時，其營收凈利增速也早已步入下滑通道。數(shù)據(jù)顯示，2021-2023年，廣州銀行營收增速分別為11.03%、3.56%、-6.71%，同期凈利增速則分別為-7.93%、-18.59%、-9.64%。

　　規(guī)模擴張放緩，疊加營收凈利表現(xiàn)較為暗淡，或許是廣州銀行主動撤回IPO申請的關鍵原因之一。

　　21家銀行排隊IPO：6家進入審核階段、15家仍在輔導階段

　　除了撤回上市的上述銀行，以及已經(jīng)登錄港股的宜賓銀行，仍有21家正在排隊。

　　注冊制之下，銀行上市之前的籌備流程一般可分為4大階段，分別是“自我評估與戰(zhàn)略規(guī)劃”、“組建專業(yè)團隊與選聘中介機構(gòu)”、“上市輔導與準備”、“審核與注冊”，其中后兩大階段是最為關鍵的流程。

　　從目前審核情況來看，在去年以來已有4家銀行主動撤回IPO申請后，截至目前，仍有6家銀行處于審核階段。其中上交所3家，分別是湖州銀行、湖北銀行、江蘇昆山農(nóng)商行，除湖州銀行的狀態(tài)為“已問詢”，其他兩家均為“已受理” 狀態(tài)。深交所同樣為3家，分別是東莞銀行、南海農(nóng)商銀行、順德農(nóng)商銀行，審核狀態(tài)則均為“已受理”。

　　其中深交所的3家是近期完成的狀態(tài)更新，由此前的“中止”變?yōu)椤耙咽芾怼薄５此朴兴M展的背后，如果拉長時間線來看，其實只是原地踏步。早在2024年上半年，3家銀行的審核狀態(tài)就已經(jīng)發(fā)生過一次這樣的變更。

　　2024年3月，3家銀行因“IPO申請文件中記錄的財務資料已過有效期，需要補充提交”而被中止IPO進程，而后直至2024年6月29日，在完成相關財務資料的更新提交后，審核狀態(tài)才又一次變更為“已受理”。

　　但從歷史經(jīng)驗來看，相對而言，銀行上市審核周期普遍偏長。公開信息顯示，從2016年至今成功上市的27家銀行來看，申報稿報送到預先披露更新平均約為16個月，而耗時最長的可達近6年之久，比如截至目前最后一家實現(xiàn)A股上市的蘭州銀行，從申報到上市共用時5年半。

　　而處于上市輔導階段的，則是數(shù)量更為龐大的排隊隊伍。新經(jīng)濟觀察團查閱證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，截至目前共有15家銀行處于上市輔導階段，包括桂林銀行、福建海峽銀行、杭州聯(lián)合農(nóng)商行、成都農(nóng)商行、寧波通商銀行、徽商銀行、溫州銀行、江蘇如皋農(nóng)商行、北京農(nóng)商行、江南農(nóng)商行、甘肅銀行、烏魯木齊銀行、蕪湖揚子農(nóng)商行、天津銀行、漢口銀行。

　　其中絕大部分銀行都于今年1月中旬，更新了券商出具的輔導工作進展情況報告，這表明上市計劃普遍仍在繼續(xù)推進中。

　　而從各家銀行向證監(jiān)會提交輔導備案時間來看，15家銀行中部分銀行同樣歷經(jīng)了漫長的上市輔導，以漢口銀行為例，其早在2010年即進行了輔導備案，距今已經(jīng)15年之久，而其去年10月份更新的最新一份輔導工作進展情況報告，已經(jīng)是其所發(fā)布的第59期報告。

　　IPO熱潮已過，中小銀行開辟新的補充資本渠道

　　但銀行上市熱潮已經(jīng)過去，已經(jīng)是行業(yè)共識。

　　從歷史數(shù)據(jù)來看，銀行IPO存在明顯的高潮和低谷期。以A股為例，2003年-2005年僅有華夏銀行登陸A股；2011年-2015年，則連續(xù)5年A股無任何銀行上市；2016年監(jiān)管重啟銀行IPO之后，截至2022年A股共產(chǎn)生26家上市銀行，具體而言，2016年-2022年依次有8家、1家、3家、8家、1家、4家、1家，可以看到，2016年及2019年是銀行上市的高峰期。

　　而隨著高峰期的結(jié)束，國內(nèi)主要大中型銀行基本都已上市，而未能上市的中小銀行大多總體實力相對較弱，或者公司治理不健全、經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定性低，在這種局面下，推動中小銀行上市并不是監(jiān)管及資本市場的主要關注點。

　　在注冊制背景下，IPO名額更傾向于“硬科技”型等特定領域的企業(yè)，中小銀行等金融機構(gòu)在政策傾斜方面不占優(yōu)勢。而且相比之下，銀行作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，尤其是在利差持續(xù)縮窄對銀行業(yè)整體盈利構(gòu)成利空的大環(huán)境下，顯然不是資本市場最為青睞的標的。

　　這從已上市銀行在二級市場上的表現(xiàn)便可見一斑。數(shù)據(jù)顯示，在當前A股市場中，銀行股是破發(fā)和破凈主要板塊之一，截至目前，42家上市銀行市凈率全部低于1，其中，市凈率不足0.5倍的銀行更是超過10家。市凈率不足1意味著資本市場的投資者認為，銀行不良資產(chǎn)在穿透利潤和超額撥備的基礎上，還將對凈資產(chǎn)形成侵蝕。

　　但在上市之路明顯遇冷的情況下，仍然有大批中小銀行堅持不懈地推進IPO，這背后很大程度上其實反映著中小銀行的資本饑渴。

　　相較大型銀行，中小銀行在資本補充方面，面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)。金融監(jiān)管總局數(shù)據(jù)顯示，截至2024年三季度末，商業(yè)銀行（不含外國銀行分行）資本充足率為15.62%，一級資本充足率為12.44%，核心一級資本充足率為10.86%。

　　分機構(gòu)類型來看，我國大型商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足率分別為18.26%、13.8%、12.86%、12.18% 、13.26%。從數(shù)據(jù)上可以看出，中小銀行的資本充足率較大中型銀行有明顯差距。

　　一般而言，銀行補充資本的方式可分為兩大類，分別是內(nèi)源性資本積累和外源性融資。內(nèi)源性資本積累是指通過利潤留存的方式補充資本，這與銀行的盈利能力及分紅安排直接相關。而外源性融資的主要方式，則包括增資擴股、定向募股、優(yōu)先股、永續(xù)債、IPO等。

　　但相對于大型銀行，中小銀行在兩類資本補充方式上均明顯受限。一方面，受服務客戶等因素影響，中小銀行不良貸款率本身就相對較高，疊加在息差收窄，經(jīng)營挑戰(zhàn)加大、盈利能力下降的背景下，中小銀行內(nèi)源性資本積累能力更顯疲軟。另一方面，外源性融資如優(yōu)先股、永續(xù)債等，發(fā)行門檻較高，中小銀行難以達到要求。

　　在這種情況下，對于中小銀行而言，盡管上市之路明顯遇冷，但IPO仍然是為數(shù)不多的外源性資本補充渠道之一。

　　不過，在部分銀行繼續(xù)推進IPO的同時，也可以看到，部分中小銀行也正在打開其他的融資渠道，通過外源性渠道加大資本“補血”力度。

　　2024年12月18日，四川金融監(jiān)管局發(fā)布多條行政批復信息，核準德陽農(nóng)商行、瀘州農(nóng)商行、內(nèi)江農(nóng)商行、綿陽農(nóng)商行、宜賓農(nóng)商行、眉山農(nóng)商行、涼山農(nóng)商行、遂寧農(nóng)商行、攀枝花農(nóng)商行上報的定向募股方案。

　　據(jù)新經(jīng)濟觀察團梳理，2024年有超過80家金融機構(gòu)定向募股方案獲得批復，機構(gòu)類型以農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村合作機構(gòu)為主。

　　此外，自2020年7月國常會決定允許地方政府專項債合理支持中小銀行補充資本金以來，依靠國資增資擴股成為中小銀行補充資本不可多得的選擇，2024年該渠道也獲得快速推進。

　　公開信息顯示，2024年，先后有烏海銀行、內(nèi)蒙古銀行、天府銀行、新安銀行、保定銀行等多家地方中小銀行，獲得國資增資入股，其中部分銀行已變?yōu)閲Y絕對控股，比如去年11月，隨著安徽及合肥3家地方國企受讓民營銀行安徽新安銀行合計51%的股份獲批，新安銀行成為首家由地方國資控股的民營銀行。